Что лучше amd или core i. AMD или Intel: какой процессор выбрать
Какой процессор лучше Intel или AMD.
Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.
В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.
В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.
Почему AMD и Intel
Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.
AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.
История и прорывы
У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.
Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.
Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".
Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.
Проблемы Intel или AMD
На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.
Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.
Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.
Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.
Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.
Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.
Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.
Новые форм-факторы
Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".
В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.
Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.
Intel или AMD, что лучше для игр
Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.
Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.
Что купить AMD или Intel
Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.
И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.
Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.
Процессорная индустрия не стоит на месте, как, в принципе, и информационные технологии в целом. За последние пятнадцать лет человечество добилось революционного прорыва в компьютерной сфере. Что касается процессоров, на сегодняшний день разработчики преподносят нам огромный выбор своей продукции с последними микро архитектурами и технологиями. Нам лишь остается подстраиваться под свои финансовые возможности. При покупке компьютера возникает вопрос, какой процессор выбрать AMD или Intel ?
В этой статье я постараюсь раскрыть ответ на часто задаваемый вопрос, основываясь не на личных предпочтениях, а только лишь на фактах и примерах. Любой человек может поддержать мое мнение, либо опровергнуть. Итак, если готовы, то поехали.
Давайте немного вернемся в прошлое. Две компании Advanced Micro Devices и Intel Corporation были созданы в 1969 и 1968 гг. Вы себе только представьте, почти пол века опыта по созданию центральных процессоров имеют обе мегакорпорации. Две эти стороны со времен основания и по сей день конкурируют между собой и это не удивительно. При всем при этом, не смотря ни на что, две компании идут наравне друг с другом. Однако среди простых пользователей название Intel известнее, почему то, чем АМД. В то время создавали процессоры с тактовой частотой в 3 Мегагерца и 8-битной шиной. Нас же интересуют современные процессоры с более высокими параметрами.
Басни о AMD
Друзья, наверно многие из Вас слышали мифы о «раскаленных» и «не разгоняемых» процессорах АМД. Сегодня говорить, что AMD сильно греются или не разгоняются глупо, ведь это утверждение построено на обычных слухах. Да, в 2000-х годах процессоры типа Athlon 1400 грелись, и если выходил из строя кулер, то вообще сгорали. Но сейчас на дворе начало 2016 года и современные AMD процессоры снабжены хорошей тепловой защитой.
Не стоит забывать, что на тепловой режим, кроме самого центрального процессора, могут влиять различные факторы:
- плохое качество нанесения термопасты;
- замусоренность охлаждающего кулера;
- наличие большого количества пыли;
- не исправного блока питания и пр.
Что касается разгона. Сегодня некоторые процессоры AMD ставят мировые рекорды по разгону, поэтому мнение, что они «не разгоняются» уже давно не актульно. Также есть процессоры серии «Black Edition», в которых уже предусмотрена возможность для разгона именно производителем.
Итак, с баснями о процессорах AMD, я думаю, понятно. Теперь пару слов о Intel. Отрицательные отзывы за эти процессоры лично я не слышал. Еще тогда, когда Athlon-ы «пеклись», за Intel Pentium отзывались довольно положительно. Помните, еще ходила фраза «Какой у тебя пенёк?», то есть Pentium, а у кого был Пентиум-4, тот вообще был крут.
Intel vs AMD битва титанов
Если честно, конкретного универсального ответа на вопрос «что лучше intel или amd» нет, так как у каждого пользователя свои потребности, ведь простому «юзеру» нужно одно, а геймеру со стажем совсем другое. Каждая из компаний практически каждый год выпускает процессоры нового поколения. Сегодня может лидировать Интел, выпустив процессоры с доработанной архитектурой, а завтра, к примеру, АМД выпустит архитектуру нового поколения, заняв первое место. «Бои» двух корпораций были и будут, и это не удивительно, ведь каждая из них хочет привлечь внимание пользователей своими центральными процессорами с индивидуальными уникальными особенностями.В процессорной сфере присутствует такая закономерность: чем дороже продукт в рамках одного производителя, тем он мощнее, лучше и быстрее. Однако АМД процессоры, как правило, всегда были дешевле, нежели изделия от Intel. Лично для себя я сделал вывод: мало или жалко денег – бери AMD, если финансы не проблема, то – Intel. За последний отдашь больше денег и получишь продукт немного лучший. Что, касается надежности, оба изделия не могут сломаться, как, к примеру, монитор или винчестер, и прослужат много лет при условии, что они не будут подвергаться постоянному разгону.
Положительные и отрицательные стороны AMD и Intel
Процессоры AMDПлюсы:
- идеальное соотношение производительности и цены;
- доступная цена для всех слоев населения;
- возможность управлять напряжением в ядрах микропроцессора;
- практически любой процессор АМД разгоняется до 20%;
- многозадачность (можно легко работать в нескольких требовательных программах и не замечать напряг компьютера);
- мультиплатформенность AMD дает возможность, не меняя материнскую плату, заменять старые процессоры на новые. Конкуренты в этом плане значительно отстают.
Минусы:
- значительно большое потребление электроэнергии;
- приложения, созданные для Интел, плохо работают на компьютерах AMD;
- в рамках серии «FX» родного кулера (стандартного) недостаточно, нужна охлаждающая система более мощнее;
- производительность в компьютерных играх немного хуже, чем у Интел, однако и по цене есть значимая разница.
Процессоры Intel
Плюсы:
- хорошая производительность при работе в ресурсоемкой программе при условии, что она запущена одна (конвертеры, архиваторы, фото- и видео-редакторы, игры и пр.);
- производительность в играх выше, чем у конкурентов, но не значительно;
- работа с ОЗУ лучше, чем у процессоров АМД;
- энергопотребление ниже;
- большое количество игр и программ оптимизированы под камни от Intel;
Минусы:
- при работе в двух мощных программах процессоры Intel плохо работают;
- заоблачная цена;
- когда появляется новая линейка процессоров, то замене подлежит как материнская плата, так и другие комплектующие;
- процессоры с буквой «К» значительно греются, поэтому для них нужно устанавливать хорошее охлаждение;
- из предыдущего пункта следует, что апгрейд своего компьютера приведет к значительным затратам, так как приобрести придется не только процессор.
Из положительных и отрицательных сторон двух лидеров AMD и Intel трудно сказать, кто из них занимает 1-е место. Каждый процессор имеет свои особенности и хорош по-своему.
Тест процессоров Core i7-3770K и FX-8350
Чтобы проверить на деле двух гигантов, Для теста я взял два процессора:- от АМД процессор на новой архитектуре FX-8350 (Vishera, 8 Мб кэш 3-го уровня, сокет АМ3+, 4,0 Ггц, разгон до 4,4 Ггц);
- от Интел процессор Core i7-3770K (Ivy Bridge, 8 Мб кэш 3-го уровня, 3,5 Ггц, разгон до 4,4 Ггц).
Чтобы было все справедливо, при тесте данных процессоров была взята материнская плата Asus Sabertooth. К слову говоря, продукт от Интел стоит дороже.
Результаты тесов:
Из тестов можно сделать вывод. АМД процессор имеет приемлемую стоимость и достаточно хорошую производительность, однако он потребляет больше электроэнергии. Конкурент же обладает низким энергопотреблением и превосходит по быстродействию. Но в то же время цена на Intel значительно больше.
Как я уже говорил каждый процессор обоих гигантов имеет свои особенности, недостатки и достоинства. Лично я бы выбрал процессор AMD, а за оставшиеся деньги прикупил бы солидную систему охлаждения либо добавил еще деньжат и заменил видеокарту. Но, если деньги не проблема, то приобретайте Интел. На этом все, друзья!
Также этот вопрос освещен здесь
В данном материале будет проведено сравнение процессорной продукции двух ведущих производителей полупроводниковых чипов: Intel vs AMD. Также будут рассмотрены их актуальные вычислительные платформы, указаны их сильные и слабые стороны. Ну и в дополнение к этому будут приведены возможные конфигурации компьютеров.
Основные актуальные процессорные разъемы х86
На сегодняшний день у каждого из ведущих производителей центральных процессоров есть по 2 актуальных процессорных разъема. У компании «Интел» это:
Сокет LGA 2011-v3. Этот комбинированный процессорный разъем ориентирован как на сборку высокопроизводительных персональных компьютеров для компьютерных энтузиастов, так и серверов. Ключевой «фишкой» этой платформы является контроллер ОЗУ, который может работать в 4-канальном режиме, и именно эта важная особенность обеспечивает процессорным продуктам беспрецедентную производительность. Также необходимо отметить то, что в рамках этой платформы не используется интегрированная графическая подсистема. Раскрыть потенциал таких высокопроизводительных чипов может лишь только дискретная графика и именно на использование такого класса компьютерных комплектующих и ориентирован процессорный разъем LGA 2011 - v3.
Сокет LGA 1151. Данная вычислительная платформа позволяет организовывать как ПК бюджетного уровня, так и высокопроизводительные вычислительные системы. В этом случае контроллер ОЗУ может максимально функционировать в 2- канальном режиме. Также практически каждый центральный процессор в LGA 1151 оснащен интегрированной видеокартой, которая отлично «впишется» в офисный или бюджетный системный блок. По производительности этот сокет проигрывает ранее рассмотренному LGA 2011-v3, но выигрывает у любого из решений АМД. Поэтому если сравнивать Intel i5 vs AMD FX-8 ХХХ, то преимущество, как в производительности, так и в энергоэффективности, будет именно за продукцией первой компании.
В свою очередь, АМД активно продвигает следующие процессорные разъемы на сегодняшний день:
Основная вычислительная платформа у данного разработчика микропроцессорных устройств — это АМ3+. Наиболее производительные ЦПУ в ее рамках — это чипы FX, которые могут включать от 4 до 8 вычислительных модулей. Контроллер оперативной памяти в АМ3+, как и в LGA 1151, может максимально функционировать в Только вот в этом случае речь идет о поддержке устаревшего стандарта ОЗУ — DDR3, а вот LGA 1151 может похвастаться поддержкой уже новейшей и наиболее быстродействующей DDR4. Поэтому если сравнивать наиболее свежие Intel i5 vs AMD FX-9 ХХХ, то даже флагманские решения последней будут существенно проигрывать по производительности. Также в рамках этой платформы присутствует поддержка интегрированной графической подсистемы. Но, в отличие от той же LGA 1151, встроенное графическое ядро в этом случае водит в состав материнской платы, а не интегрировано в полупроводниковый кристалл ЦПУ.
Наиболее свежим на сегодняшний день процессорным разъемом АМД является FM2 +. Основная его ниша — это недорогие мультимедийные станции, офисные или ультрабюджетные компьютеры. Главная особенность FM2+ - это очень производительная интегрированная подсистема, которая по быстродействию может на равных конкурировать с дискретными видеокартами начального уровня и существенно опережает продукты такого класса у «Интел». Но вот ограничивающим фактором на пути успеха этого сокета является слабая процессорная часть данного полупроводникового решения. Поэтому использование данного разъема в контексте даже начального уровня целиком и полностью неоправданно.
LGA 1151. Основные характеристики
Данная вычислительная платформа занимает на сегодняшний день доминирующее положение на рынке стационарных компьютеров, и именно она обеспечивает существенный перевес в сравнении Intel vs AMD на стороне первой. Причем как в количественном выражении, так и в качественном. Как было отмечено ранее, она может похвастаться следующими преимуществами на фоне прямых конкурентов в лице АМ3+ и FM2+: встроенным контроллером ОЗУ стандарта DDR4, обязательным наличием графической подсистемы и кеш-памятью, включающей три уровня в обязательном порядке. Позиционирование чипов в рамках LGA 1151 , а также их наиболее важные параметры приведены в таблице 1. Если провести прямое сравнение между Intel Core i5 vs AMD серии FX-9 ХХХ, то в подавляющем большинстве задач преимущество будет именно за первым решением. В этом нет ничего особенного: последнее поколение чипов «Интел» было представлено летом 2015 года, а АМД — в 2012 году. Поэтому процессорной продукции последней достаточно сложно конкурировать с более новой и производительной продукцией «Интел».
Позиционирование чипов в рамках LGA 1151. Наиболее важные их характеристики
Наименование процессоров | В каких ПК наиболее оптимально использовать такой чип? | Основные параметры |
Celeron. Модели ЦПУ G3920, G3900 и G3900TE. | Офисные системные блоки с интегрированной графикой. | Передовой техпроцесс в 14 нм, отличная энергоэффективность, трехуровневый кеш. |
Pentium. Процессоры модельных рядов G44XX и G45XX. | Бюджетные ПК, способные решать большинство наиболее распространенных задач. | В сравнении с наиболее доступными чипами Celeron увеличен 3-й уровень кеша и тактовые частоты. |
Core i3 моделей 61ХХ и 63ХХ. | Базовые игровые ПК в сочетании с мощной дискретной графикой. | Поддержка технологии HT, которая позволяет получить на уровне с офта 4 потока обработки ПО. Увеличенный кеш 3-го уровня и тактовые частоты. |
Core i5 моделей 64ХХ, 65ХХ и 66ХХ. | Средняя игровая система или графическая станция в сочетании с производительной видеокартой. | Полноценные 4 ядра, динамическое регулирование частоты ЦПУ, еще больший размер кеша. |
Core i7 моделей 67ХХ. | Наиболее производительные игровые ПК, станции обработки и кодирования видео, серверы начального уровня. | 4 ядра и 8 потоков обработки софта. Максимальный размер кеша. Регулировка частоты процессора. |
Системные блоки компьютерных энтузиастов. | Разблокированный множитель позволяет существенно увеличить быстродействие вычислительной системы. |
Процессорный разъем LGA 2011-v3. Технические спецификации
В рамках данной платформы невозможно сравнивать Intel vs AMD по той причине, что этот сокет по быстродействию на сегодняшний день вне конкуренции. LGA 2011-v3 изначально разрабатывалась как серверный сокет, но затем модельный ряд чипов Xeon был дополнен Core i7, нацеленными на сегмент уже бытовых ПК с беспрецедентно высоким быстродействием. Как было уже ранее отмечено ранее, встроенной графики в рамках таких систем ожидать не приходится, а контроллер ОЗУ имеет сразу 4 канала. Также к неоспоримым преимуществам этого сокета можно отнести возможность установки ЦПУ с 6 или даже 12 ядрами, которые к тому же имеют еще и разблокированный множитель. В итоге запас по производительности таких вычислительных систем позволяет их обладателям не задумываться о требованиях к аппаратному обеспечению ближайшие 3-4 года уж точно. Процессоры Intel vs AMD в контексте LGA 2011-v3 сравнивать недопустимо. Между ними просто пропасть как в быстродействии, так и в цене. Последняя на такие ПК стартует от нескольких тысяч долларов. Но в этом нет ничего особенного: такой ПК приобретается на несколько лет вперед и имеет избыточное быстродействие.
Основные параметры и возможности
Не совсем уж корректно сравнивать процессорные решения Intel Core vs AMD FX. Если первые постоянно обновляются и дорабатываются, то вторые были выпущены в далеком 2012 году и с тех пор каких-либо изменений в рамках платформы АМ3+ не было. Как результат, разница по производительности просто огромная между двумя этими платформами . Флагман АМД на сегодняшний день может на равных соперничать лишь только с чипами модельного ряда Core i3. Все процессоры в рамках АМ3+ имеют разблокированный множитель, и, как результат, их можно и нужно разгонять. При наиболее благоприятном стечении обстоятельств с такими ЦПУ можно покорить планку в 5 ГГц. Также в обязательном порядке в состав данного полупроводникового кристалла входит 3-уровневый кеш. Контроллер ОЗУ в данном случае 2-канальный, но, в отличие LGA 1151, не может работать с памятью DDR4, а лишь только с DDR3. Если сравнивать между собой “ Кор ” последнего поколения, то перевес у последних в плане быстродействия будет уж очень большим. Ориентировочное позиционирование чипов АМ3+ на ниши приведено в таблице ниже.
Позиционирование чипов АМ3+
Наименование семейства процессоров | Количество ядер и модулей | Назначение |
FX-43XX | 4/2 | Бюджетные и офисные ПК. Игровые системы начального уровня. |
FX-63XX | 6/3 | Игровые ЭВМ среднего уровня |
FX-83XX | 8/4 | Графические и рабочие станции. Серверы начального уровня. Наиболее производительные в рамках данной платформы игровые ПК. |
FX-9XXX | 8/4 | Компьютеры для энтузиастов. |
Процессорный разъем FM2+. Основная платформа для гибридных чипов АМД
Нельзя между собой сравнивать процессорные части vs AMD А-серии. Эти процессоры нацелены на решение совершенно разных задач. Первые из них позволяют создавать высокопроизводительные ПК, а вторые — мультимедийные станции. Но ситуация кардинально меняется при сравнении графических подсистем. Core i5, увы, не может похвастаться мощной интегрированной графической подсистемой, а вот гибридный чип АМД по умолчанию укомплектован видеокартой, которая даже по своим возможностям превосходит даже дискретные акселераторы начального уровня. Важной особенностью этого семейства чипов является то, что они оснащаются лишь кеш-памятью из двух уровней.
Мультимедийные станции
Конечно, в рамках ниши мультимедийных станций можно провести сравнение таких центральных процессоров, как Intel Core i5 vs AMD A10-ХХХХ, но этот подход экономически не оправдан. Такие компьютеры выдвигают повышенные требования к графической подсистеме, и не настолько уж и требовательны к процессорной части ПК. Именно таким сочетанием характеристик и может похвастаться ранее упомянутая серия гибридных чипов от АМД. Еще одной важной фишкой их является очень низкая стоимость, которая соответствует 2-ядерным моделям ЦПУ от «Интел». Как результат, в этой узкоспециализированной нише занимает доминирующее положение компания «АМД». Ориентировочная комплектация такого ПК приведена в таблице ниже. Параметров этого компьютера будет вполне достаточно для воспроизведения видео, прослушивания музыки, работы в офисных приложениях и даже некоторые игрушки на нем пойдут на минимальных настройках.
Ориентировочная комплектация мультимедийной станции
№ п/п | Наименование комплектующих | Модель | Стоимость, рублей |
Процессор | А8-7850 3,6/3,9 ГГц, 4 ядра, 4 Мб кеш L2. | 5000 рублей |
|
Материнская плата | MSI А78М-Е35 | 3000 рублей |
|
Оперативная память | TEAM 8 GB DDR3 1600 MHz | 2000 рублей |
|
Блок питания | GameMax GM-500B | 1200 рублей |
|
Корпус | I-BOX FORCE 1807 | 900 рублей |
|
Жесткий диск | HDD 1 Tb 7200 | 2500 рублей |
|
Итого: | 14600 рублей |
||
Офисные компьютеры
В этом сравнение между AMD FX vs Intel будет на стороне последней. У нее есть весьма производительные ЦПУ начального уровня сочень демократической стоимостью. Наиболее оптимально в рамках такой вычислительной системы будет выглядеть чип Celeron. Ориентировочная комплектация такой ЭВМ приведена в следующей таблице.
Офисный компьютер 2016
№п/п | Компонент ПК | Модель | Ориентировочная цена, рублей |
Процессор | Celeron G3900 | 2100 рублей |
|
Материнская плата | ASUS H110M-R/C/SI | 2400 рублей |
|
Оперативная память | Silicon Power 4 GB DDR4 2133 MHz | 1200 рублей |
|
Блок питания | Delux 400W FAN 120 mm | 700 рублей |
|
Корпус | Frime 165B | 900 рублей |
|
Жесткий диск | WD WD1600AVVS, 160 Гб | 2200 рублей |
|
Итого: | 9500 рублей |
||
Игровые ПК начального уровня
Теоретически в рамках игрового ПК начального уровня можно еще сравнивать, например, AMD FX - 6300 vs Intel «Кор Ай 3». Но разница в быстродействии в этом случае будет просто фантастической. Причем выигрывать будет второй ЦПУ, у которого всего 2 реальных модуля для проведения вычислений вместо того, который имеет 6 спаренных блоков.
Поэтому в любом случае игровая система должна базироваться на чипах от «Интел». Они дороже, но и производительность у них существенно лучше. Ну а для игровых систем на первое место выходит количество выводимых картинок в секунду и здесь разница между AMD FX vs Intel i3 будет уже просто ошеломляющая. Ориентировочная комплектация такого компьютера приведена в таблице ниже.
Комплектация базовой игровой системы
№ п/п | Компонент ПК | Модель | Цена, рублей |
Процессор | i3-6100 | 6500 рублей |
|
Системная плата | ASUS H110M | 2400 рублей |
|
ОЗУ | 2х 4 GB DDR4 2133 MHz | 2400 рублей |
|
Блок питания | GameMax GM-500B | 1200 рублей |
|
Корпус | I-BOX FORCE 1805 | 900 рублей |
|
Жесткий диск | 1Tb 7200 | 2 7 00 рублей |
|
Твердотельный накопитель | 128 Гб SATA 3 | 2500 рублей |
|
Видеокарта | Radeon RX460 | 7000 рублей |
|
Итого: | 25 600 рублей |
||
Средние по возможностям игровые системы
Сравнивая AMD FX-8350 vs Intel «Кор Ай 5» в рамках даже игрового ПК среднего уровня по количеству выводимых кадров в секунду мы получим существенную разницу. В некоторых случаях разница будет составлять 20-30 кадров в секунду. В динамических играх такое недопустимо. Поэтому наиболее правильно собирать игровую систему среднего уровня только на полноценном 4-ядерном ЦПУ от «Интел». Причем лучше всего смотреть в сторону чипа i5- 6600. Именно в сочетании с GeForce 1060 он позволит получить отменный «Геймплей». При этом необходимо отметить то, что видеокарта в обязательном порядке должна быть оснащена 6Гб ОЗУ. Также устанавливать процессоры с разблокированным множителем в такую систему не совсем оправданно. Они нацелены на премиум-сегмент и на работу в тандеме с более дорогой и производительной видеокартой. В остальном приблизительная комплектация приведена в таблице, которая расположена ниже.
Игровая система среднего уровня
Компонент | Параметры, модель | Цена, рублей |
Процессор | i5-6600 | 15 000 рублей |
Материнская плата | ASUS В 150-М | 6000 рублей |
Оперативная память | DDR4 3200MHz 16Gb | 12000 рублей |
Блок питания | 1000Вт | 7000 рублей |
Корпус | Midi-Tower | 2000 рублей |
Жесткий диск | 2Гб, 7200 | 6000 рублей |
SSD - накопитель | 256Гб | 5500 рублей |
Графический ускоритель | GeForce 1060, 6Гб | 20 000 рублей |
Итого: | 73 500 рублей |
|
Бескомпромиссные игровые компьютеры
Если уже при сравнении Intel Core i5 vs AMD неоспоримое преимущество уже на стороне первой компании, то в данном случае уже по существу и аналогов у второй компании нет. Премиум-сегмент ЦПУ последние 5 лет уверенно занимает продукция лишь только одной компании - «Интел», и даже сравнение AMD FX-9590 vs Intel LGA 2011-v3 каких-либо шансов продукции первой компании не дает. На эту нишу, как было отмечено ранее, нацелены процессоры Core i7 для сокета LGA2011-v3. О ни могут включать до 10 вычислительных блоков, имеют увеличенный объем кеш-памяти и разблокированный множитель.
Но ключевое отличие в данном случае — это контроллер ОЗУ, способный функционировать в 4-канальном режиме. Как результат, подсистема оперативной памяти в этом случае более скоростная, и достойной конкуренции таким компьютерам пока не существует.
ПК для компьютерного энтузиаста
Компонент | Характеристики | Цена, рублей |
Процессор | Core i7-6950Х | 100 000 рублей |
Видеокарта | 8 Гб | 50 000 рублей |
ОЗУ | 32 Гб, DDR4 | 25 000 рублей |
Системная плата | Х99 | 45 000 рублей |
Блок питания | 1000 Вт | 16 000 рублей |
Корпус | АТХ | 2000 рублей |
Жесткий диск | 2Gb , 7200 | 8 000 рублей |
SSD - накопитель | 512 Гб | 10 000 рублей |
Итого: | 256 000 рублей |
|
Графические станции
В рамках даже этой специализированной ниши сравнение между AMD FX vs Intel Core i5 указывает на то, что продукция первой компании устарела и проигрывает по всем параметрам. Базовым чипом для такого ПК является i5-6400.
Ориентировочная комплектация же такой системы приведена в следующей таблице.
Комплектация графической станции
№ п/п | Компонент | Модель | Стоимость в рублях |
ЦПУ | i5-6400 | 11 000 рублей |
|
Системная плата | ASUS Z-170DE | 5400 рублей |
|
ОЗУ | DDR4 16Gb | 10 000 рублей |
|
Блок питания | Aerocool VX-800 | 5400 рублей |
|
Корпус | Frime 165B | 2000 рублей |
|
Жесткий диск | 1Tb SATA 3, 7200, 64 Mb кеш | 40 00 рублей |
|
Твердотельный накопитель | 256 Гб SATA 3 | 50 00 рублей |
|
Видеокарта | Radeon Pro2DUO | 120 000 рублей |
|
Итого: | 162 800 рублей |
||
А что же дальше?
Ближайшие несколько месяцев будут весьма насыщенными на процессорном рынке. Сначала в январе «Интел» обновит модельный ряд своих чипов и представит уже 7-е поколение своей архитектуры под кодовым названием Core. Кардинальных изменений в этом случае не предвидится. Будет проведена работа над ошибками, чуть улучшено быстродействие и добавлены некоторые новое технологии. Затем, уже ближе к концу первого квартала, уже АМД выпустит наконец-то свой новый сокет, который будет называть АМ4. В этом случае изменения уже будут носить революционный характер. Чипы будут производиться по новому техпроцессу, иметь улучшенную архитектуру и получат новые технологии. Именно эти процессоры «Зен» должны будут в теории восстановить паритет на рынке ЦПУ. Лишь после этого будет уже целесообразно пересмотреть ранее приведенные компьютерные конфигурации.
Итоги
Подведем итоги проведенного в рамках этого материала сравнения процессорной продукции Intel vs AMD. Единственная ниша, где позиции второй компании пока еще сильны — это мультимедийные системы и ПК бюджетного и офисного назначения. Причем во втором случае продукция «Интел» выглядит даже предпочтительней. Еще один плюс, которым может похвастаться «АМД» - это более низкая стоимость ее продукции. Но стоит ли экономить те же 100 долларов и получать при этом устаревшую систему даже по нынешним меркам. Это и так очевидно: ПК покупается на 3-5 лет, поэтому во всех остальных случаях при покупке новой вычислительной системы более правильно ориентироваться при сравнении именно на продукцию второй компании.
И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.
Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.
Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:
- аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
- насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.
AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?
Тактовая частота процессора
Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.
Стоимость процессоров
Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.
В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.
Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.
Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.
Интегрированный (встроенный) видеоадаптер
Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.
Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.
Разгонный потенциал
Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.
Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.
Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.
Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора
При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.
Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.
Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.
Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр
Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.
Здравствуйте, уважаемые читатели нашего блога. На повестке дня у нас противостояние двух титанов: AMD vs Intel. Итак, процессор АМД или Интел что выбрать? Рассматривать будем самые новые и интересные решения 2017 и 2018 года – Ryzen и Coffee Lake.
Из этой статьи вы узнаете:
На данный момент это самые прогрессивные и свежие архитектуры для домашних ПК и ноутбуков. Есть еще HEDT-сегмент, в котором борются Ryzen Threadripper и Core X-Series, но об этом как-нибудь в другой раз.
Сравнение будет проводиться в следующих задачах:
- игры;
- работа с многопоточными приложениями;
- обработка графики;
- рендеринг видео;
- разработка приложений;
- мультимедиа.
Постараемся разобраться, какой производитель лучше и почему. Но сразу скажем, что однозначного ответа здесь точно не будет.
Немного предыстории
Обе компании были созданы приблизительно в одно время:
- Intel – 18 июля 1968;
- AMD – 1 мая 1969
Надо сказать, что без «Синих» «красные» бы не были известны, а всему виной ситуация с внушительным контрактом от IBM. Этот гигант запросил у Интел огромную партию чипов, но в компании переживали, что поставки не начнутся в срок, а потому порекомендовали Intel продать лицензию на производство процессоров сторонним производителям, чтобы ускорить выпуск необходимого числа чипов. В итоге AMD начали заниматься созданием клонов 8086-го.
В итоге АМД с успехом клепала копии наработок, тогда еще своего основного партнера и это продолжалось вплоть до 1985, когда Intel такое положение вещей надоело, и они подали в суд. Начались судебные тяжбы и разбирательства, после которых оба бренда пошли разными путями, зато теперь они регулярно сталкиваются лбами и меряются ядрами и мегагерцами.
Ситуация сегодня
Чтобы было более-менее понятно, в чем лидирует каждая компания, рассмотрите таблицу производительности в играх и прочих задачах:
| AMD | Intel | |
| Производительность на ядро | — | + |
| Производительность в мультипотоке | + | — |
| Частота на ядро | — | + |
| Тепловыделение | — | + |
| Цена | + | — |
| Возможность разгона | + | — (только определенные модели) |
| Распространенность | — | + |
| Совместимость с предыдущими сокетами | + | — |
В первом раунде наблюдается некий паритет, но это еще не показатель. Будем рассматривать статистику согласно списку в начале публикации.
Игры
Здесь стоит отдать Intel должное – они регулярно обновляют линейку своих чипов, а потому у ЦА есть возможность чаще обновлять процессоры. AMD в этом отношении более инертны и выпускают новые архитектуры только раз в 5-6 лет, тем самым создавая то повышение, то понижение спроса публики на продукцию.
Как это отражается на играх? Большинство поклонников «красного» лагеря, желающие обновлять железо каждые 2-3 года, не имеют такой возможности и вынужденно перебираются к «синим».
Игроделы, наблюдая такое положение вещей, затачивают большинство своих проектов под мощности Intel. На пальцах руки можно пересчитать игры, которые максимально раскрывают все прелести архитектуры AMD.
Если рассматривать чипы идентичного ценового диапазона и сталкивать их лбами, Intel будет стабильно лидировать на 10-20%.
Работа в многопотоке
А вот здесь уже большее число ядер «красных» выводят компанию вперед. На данный момент ни один среднебюджетный Intel не может похвастаться наличием 8 вычислительных ядер, не говоря уже о 16 потоках, а вот Ryzen 7 1700 делает это без проблем.
Достаточно посмотреть результаты приложений, которые равномерно нагружают все физические и виртуальные блоки.
Но в одноядерном режиме снова выигрывают Intel, поскольку частота ядра у них традиционно выше. К играм это также относится.
Тяжелые математические вычисления
В разработке приложений, обработке графики и рендеринге традиционно количество ядер превалирует над скоростью. Здесь действует банальное правило: чем больше у тебя рук, тем быстрее ты оборвешь все яблоки на дереве. Сравнение грубое, но максимально точно отражает ситуацию.
Возьмите топовый на данный момент Intel i7 8700K и сравните его с AMD Ryzen 2700X. Представитель красного лагеря будет в пух и прах рвать противника в режиме многопоточных вычислений и демонстрировать куда более высокие рабочие показатели в режимах одинарной и двойной точности.
Разгон
Отличительная черта AMD – способность разгона абсолютно всех процессоров Ryzen. Главный критерий – соответствующий чипсет и хорошее охлаждение. Intel же искусственно ограничивает данную возможность, выпуская чипы с индексом «К». Другое дело, что у них лучше организован Turbo-Boost, да и подавляющему большинству пользователь оверклокинг ни к чему, но политика откровенно странная.
С другой стороны, под разгоном «синие» показывают себя значительно убедительней, демонстрируя более серьезный прирост производительности.
Что лучше?
Итак, какой процессор выбрать для ? Здесь все же пальму первенства стоит отдать Intel. Как ни крути, а они обеспечивают более высокий FPS в равных условиях.
