3 мпикс разрешение. Сколько мегапикселей нужно вашему видеонаблюдению. Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики

Традиционно, мы не остались в стороне от новинок и представляем Вашему вниманию результаты сравнения IP-видеокамер: 2Мп (получивших широкое распространение) и сравнительно новых, еще не прочно занявших место в своей нише, камер 4Мп. В эксперименте учавствовали две камеры, один робот и купюры различного номинала.

Характеристики камер:

Камера №1

Разрешение: 1920х1080 (2Мп), 25 к/с, h.264

Матрица: 1/2.8 SONY EXMOR сенсор

Чувствительность: 0.05 Люкс (день) / 0.005 Люкс (ночь) / 0 Люкс

Объектив: f=3.6 мм, угол обзора по горизонтали 77

Камера №2

Разрешение: 2592*1520 (4Мп), 15 к/с, h.265/h.264/MJPEG кодеки

Матрица: 1/3" 4мега CMOS OV4689 (США)

Чувствительность: 0.01 Люкс

Объектив: f=3.6 мм, угол обзора по горизонтали 75

Промобот Бастик находился на расстоянии 7м от стенда с камерами. Представляем Вашему вниманию скриншоты (для получения оригинального разрешения кликните на изображение):

Камера 2Мп

Камера 4Мп

Невооруженным глазом видно, качество изображения существенно различается, а именно в 2 раза. Для большей наглядности, ниже представлены скриншоты с экрана монитора разрешением 1600х900. Оригинальное изображение было открыто в графическом редакторе в масштабе:

50%

Камера 2Мп

Камера 4Мп

100%

Камера 2МП

Камера 4Мп

Камера 2МП

Камера 4Мп

Так же, хочется отдельно упомянуть кодек H.265. Он позволяет практически вдвое увеличить степень сжатия цифровых видеоданных, по сравнению с Н.264. Таким образом, размер архива с камеры 4Мп на максимальных настройках незначительно превышает архив камеры 2Мп. При одинаковых настройках плотности данных H.265 позволяет существенно повысить качество изображения (практически в 2 раза).

Спрашивайте видеокамеры 2Мп и 4Мп в оптово-розничной сети "Бастион".

Просмотры: 11592

На специальном мероприятии в Нью-Йорке Google анонсировала новые флагманские смартфоны Pixel 3 и Pixel 3 XL. Экраны обоих устройств стали больше благодаря более тонким рамкам, а сзади разместилась хоть одна, но более качественная камера с ИИ-функциями.

Theverge.com

Размер дисплея Pixel 3 вырос с 5 до 5,5 дюймов, а Pixel 3 XL - с 6 до 6,3 дюймов. У второго сверху есть выемка для сенсоров.

Сзади у обоих смартфонов одна 12,2-мегапиксельная камера, которая умеет выбирать самый удачный снимок из серии и улучшать качество фото, снятых при увеличении. А вот спереди камеры теперь две: благодаря широкому углу обзора одной из них на может поместиться довольно большое количество людей.

Внутри у телефонов процессор Snapdragon 845 и 4 ГБ оперативной памяти, а также чип Titan M для защиты данных, логинов и паролей. Спереди располагаются стереодинамики. Есть поддержка Bluetooth 5.0.

Благодаря полностью стеклянной задней крышке новые Pixel поддерживают беспроводную зарядку мощностью до 10 Вт - в том числе новую Pixel Stand, которую тоже представили на мероприятии и которая покупается отдельно за 79 долларов. Когда телефон подключен к последней, на его экране отображается полезная информация - например, данные из Google Assistant. Если поставить гаджет в горизонтальном положении, то он работает как фоторамка.

Устройства работают на Android 9 Pie и оснащены программными возможностями для поддержания «цифрового благополучия» - то есть теми, которые не дают торчать в телефоне весь день. Также Pixel 3 и Pixel 3 XL избавились от трёх виртуальных кнопок внизу экрана - теперь используется жестовая навигация.

Google Assistant умеет контролировать спам-звонки. Вы можете или блокировать их, или просить помощника напомнить перезвонить позже.

Предзаказ на смартфоны можно оформить уже сегодня, а запуск намечен на 18 октября. Стоимость Pixel 3 с 64 ГБ памяти составит 799 долларов, а Pixel 3 XL с тем же объёмом обойдётся в 899 долларов. За 128 ГБ в случае с каждым придётся доплатить 100 долларов.

С момента, когда камеры на смартфонах получили широкое распространение, в обществе бытует мнение, что количество мегапикселей напрямую влияет на качество фото. В большинстве случаев чем больше мегапикселей, тем фотографии получаются более четкими. Однако так ли это важно? В этой статье мы рассмотрим, почему мегапиксели не всегда имеют важную роль.

Многие из вас любят выкладывать фотографии в Facebook или Instagram. Наши коллеги из phonearena сравнили качество исходных фото и уже выложенных в соцсети. Результаты могут удивить.

Данное сравнение демонстрирует качество фото до и после сжатия «Фейсбуком». Исходный размер изображения составляет 5312 x 2988 пикселей (в сравнении фото было обрезано, дабы увидеть разницу в качестве), «весит» фото 5,84 МБ. Facebook, благодаря своей системе сжатия, сумел уменьшить размер до 313 КБ (более чем в 17 раз). Разрешение такого фото составляет уже 2 Мп.

Если взять Instagram, ситуация еще масштабнее. Приложение сжимает фото до 0,4 Мп (640 x 640). Размер такой фотографии составляет всего 115 КБ при том, что исходный размер составил целых 5,84 МБ. Подобное сжатие действительно впечатляет. К сожалению, без потерь в качестве не обошлось — увы, Ричарда Хендрикса (прим. главный герой сериала «Кремниевая Долина») в составе команды у них нет.

Однако давайте взглянем на фото в полном размере (сверху сжатое, снизу исходное, но также сжатое сайтом до 2 МБ. Чтобы просмотреть в полном размере, перейдите по данной ссылке). Разницы практически нет, и это при том, что размер фото был уменьшен до 17 раз. В таком случае смысл использования камер с большим количеством мегапикселей и вовсе пропадает.

Второй момент кроется в качестве самих фото. Давайте сравним два гаджета: и iPhone 6.

Обе фотографии были сделаны в одинаковое время суток и обрезаны до нужных размеров. Как видно, разницы между 20,7-Мп камерой One M9 и 8-Мп камерой iPhone 6 можно не заметить. Более того, цветопередача у iPhone 6, на наш взгляд, лучше.

Вероятно, сделан был кадр One M9 не на самой свежей прошивке, отсюда и столь низкое качество. Ведь в недавнем обновлении компания добавила поддержку RAW и заметно улучшила качество самих снимков. Однако почему бы изначально не выпускать нормальную камеру, у которой, к слову, до сих пор отсутствует даже программная стабилизация?

Таким образом, наличие высокого количества мегапикселей в устройствах не всегда оправдано. Гораздо лучше иметь увеличенный сенсор, что позволит получить отличное качество даже при небольшом разрешении.

Интересно узнать и мнение наших читателей. Так ли важны мегапиксели в смартфонах?

Гонка за мегапикселями из цифровой фотографии постепенно перешла в IP видеонаблюдение. Наши клиенты все чаще спрашивают камеры 3, 4, 5-мегапиксельные и и даже выше. Большинство из них абсолютно уверены в том, что чем выше разрешение, чем больше мегапикселей у камеры, тем она лучше будет показывать, тем выше будет детализация кадра. Производители в угоду потребителям выпускают камеры с высоким разрешением, уже вовсю продаются 12 Мп IP камеры, модного нынче формата 4K.

Мы решили разобраться - действительно ли качество видеоизображения IP камер растет с увеличением мегапикселей? Стоит ли переплачивать за камеры с высоким разрешением, за процессорную мощность NVR, высокую пропускную способность сетей и за терабайты дискового пространства, необходимое для такого высокого разрешения. Мы выбрали со склада несколько камер с различным разрешением - от 1 до 5 мегапикселей. А так же заказали у производителей несколько дорогих 5 - 8 МП IP камер для этого теста. Вот кто попал к нам на испытания.

Предпочтение мы отдавали уличным IP камерам с фиксированным объективом, т.к. их не нужно настраивать и огрехи в утомительной настройке вариофокальных объективов не скажутся на качестве видеоизображения. Правда вот 5-мегапиксельных камер с фиксированным объективом мы не нашли и тестировали вариофокальные 5МП камеры. Все камеры мы устанавливали в одно и то же место и наводили на противоположную стену, где у нас висит несколько самодельных "испытательных таблиц".

Давайте посмотрим, что у нас получилось. Все снимки кадров делались через web интерфейс камер с помощью браузера IE и встроенной в каждую камеру возможности сохранять стоп-кадр. В нижеследующую таблицу мы поместили уменьшенный кадр до разрешения 640х480 (или 640 на 360, если камера имеет широкоформатную матрицу с соотношением сторон 16:9), а также кроп (вырез из кадра) с разрешением 200х360 пикселей. На нем более наглядно видно качество "прорисовки" мелких деталей изображения - в частности букв на таблице Сивцева (таблице для проверки зрения).

Чтобы посмотреть полноразмерный кадр с IP камеры - кликните на его уменьшенную копию в таблице.

На что мы обратили внимание при сравнении этих кадров:

1. У камер различное соотношение сторон кадра. IP камеры с разрешением 1, 2, 4 мегапикселя имеют широкоформатный кадр с соотношением 16:9. А камеры с разрешением 1.3, 3 и 5 Мп - 4:3. Т.е. у последних угол обзора по вертикали больше. Это очень важно для тех камер, которые на объекте будут "смотреть" под углом сверху вниз. Для таких камер будет меньше мертвых зон под камерой как вблизи, так и в далеке. Интересно подметить, что у 3МП камеры по отношению к 4МП камере не только угол обзора по вертикали больше, но и разрешение: 1536 против 1440 пикселей.
2. У камер различный угол обзора, причем он зависит не только от объектива, но и от размера матрицы. У бюджетных IP камер с матрицей 1/4 и стандартным объективом 3,6мм угол обзора по горизонтали не более 60°. А вот 5МП камера IPEYE с матрицей 1/2.5 имеет широченный угол обзора как по вертикали так и по горизонтали (более 110°). Правда там и объектив в самом коротком фокусе имеет растояние 2,8мм.
3. Ну и самое главное на что мы хотели обратить пристальное внимание - это разрешение. Если вы внимательно рассмотрите все кадры, то заметите, что несомненно с возрастанием разрешения (мегапикселей) детализация увеличивается. Но НЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО! Не колосально. Камера в 4МП по отношению к камере в 2МП не дает улучшение картинки в 2 раза. Детализация возрастает незначительно . В любом случае, со второй строчкой снизу таблицы Сивцева не смогла "справиться" ни одна камера. А уже 6-ю нижнюю строчку (правые буквы "Б К Ы") уверенно "читают" как камеры с разрешением 4, так и 2 МП.

Конечно тут надо делать поправку на различный угол обзора. Ведь с увеличением угла обзора мы как бы отдаляемся от снимаемой сцены и детализация ухудшается. Особенно это справедливо для 5-мегапиксельной камеры IPEYE - уж слишком большой угол обзора дает такое сочетание матрицы и объектива. И если сделать на ней угол такой же как у 2МП камер (около 90°) то буквы этой таблицы будут читаться уверенней.

Интересно, что у другой 5МП IP камеры при тех же заявленных параметрах (объектив 2,8-11, матрица 1/2.5) угол обзора в самом коротком фокусе получился несколько уже, чем у IPEYE-3802VP. Детализация приблизительно на том же уровне, картинка несколько более шумная в темных областях кадра, хотя и стоимость у камеры BEWARD в разы выше. Но у нее моторизованный объектив и управлять углом обзора можно сидя перед компьютером. Картинка с максимальным фокусом в 11 мм тогда будет выглядеть так:

Может это кому-то и нужно, учитывая, что при каждом изменении фокуса объектива нужно или вручную или нажав на кнопку "автофокус" настроить резкость изображения. И на это уходит от 5 до 20 секунд. Зато тут уже уверенно можно читать вторую снизу строчку таблицы проверки зрения.

В дальнейшем мы протестировали пару 2-мегапиксельных IP камер с вариофокальным объективом 2.8 - 12мм, т.к. бытует мнение, что они показывают лучше, чем "фиксы". Вот что у нас получилось:

Как видно результат мало чем отличается от предыдущего. Детализация практически такая же как и у 2МП IP камер с фиксированным объективом. Даже у дорогущей 2-х мегапиксельной (!) камеры Hikvision (розничная цена которой на февраль 2016 года составляла 21990 руб) с выставленным на заводе углом обзора градусов в 50 (а чтоб поменять его - надо было вскрывать камеру, чего нам категорически не хотелось) читаемость таблицы Сивцева получилась не выше 5 строчки снизу.

Возможно вариофокальные объективы обладают большей светочувствительностью и IP камеры с ними лучше "видят" в темноте, но это тема уже совершенно другого теста и другой статьи, к которой мы возможно обратимся позже. Но на разрешающую способность вариофокальные объективы практически не оказывают влияние. Мало того, малейшая неточность в настройке фокусировки может привести к плачевному результату, и все мегапиксели окажутся бесполезными. А кто хоть раз настраивал вариофокальный объектив на IP камере со мной согласится, что это ой как нелегко, учитывая задержку, с которой приходит сигнал от камеры на монитор.

Это первая камера с размером сенсора 1/1.8, которая попала нам в руки. Кроме того, эта камера способна выдавать поток со скоростью 25 к/c при 5-мегапиксельном разрешении (2592х1920 px). Другие пока этого делать не могут. Максимум на что они способны - 12-15 к/c при максимальном разрешении. Сразу бросается в глаза широкий угол обзора этой камеры. При фокусе в 3,6 мм он шире, чем у 5МП камер с матрицей 1/2.5 с фокусом 2,8 мм. Разрешение у камеры от BSP Security на уровне других 5-мегапиксельных камер, даже чуть четче. По крайней мере контраст картинки выше. Однако ситуацию немного омрачает смазывание левой части кадра. Возможно нам не повезло и попалась камера с небольшим перекосом матрицы.

И вот наконец к нам на склад поступили 4K IP камеры с разрешением 8МП. Это полусфера с фиксированным объективом DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Вот кадр с этой камеры:

Чтобы открыть кадр полном разрешении, в браузере нажмите правой кнопкой мыши на картинке и выберите пункт меню "открыть изображение".

Наш тест мы не остановили на офисных картинках, нам хотелось посмотреть также и реальные кадры уличной сцены. Для этого мы направили объективы наших камер на ближайшую автостоянку, видную из нашего окна. Сделали мы это преднамеренно в довольно тяжелых световых условиях - ранних сумерках. Вот что у нас получилось.

Возможно мы выбрали еще слишком светлую часть дня (17.10 - 18.00 в феврале), но все камеры с таким освещением справились отлично. Правда у 1,3 МП камеры MT-CW960IP20 картинка оказалась чуть темнее других, что довольно странно, т.к. матрица 1/3 должна обладать лучшей светочувствительностью по отношению к матрице 1/4.

Что касаеется детализации картинки ситуация схожа с результатми тестирования в офисе. Она хоть и возрастает с увеличением мегапикселей, но не значительно. Автомобильный номер у Рено смогли прочитать как 4-х, так и 2-х мегапиксельные камеры. Правда последние немного хуже.

IP камеры с разрешением 1.3, 4 и 5 мегапикселей со своим широким углом обзора "увидели" даже номер нашего фургона, на котором мы возим все эти IP камеры)). А 5 МП камера узрела даже машину, стоящую левее фургона. Угол обзора потрясающий!

В марте мы получили на тест еще две 5-мегапиксельные IP камеры BEWARD и BSP Security . Давайте сравним как они показывают на улице.

5 МП IP камера: , разрешение 2592х1944, матрица 1/2.5, "зум" объектив 2.8 - 11 мм
5 МП IP камера: BSP Security , разрешение 2592*1920, матрица 1/1.8, объектив 3.6 - 11 мм

Камеры испытывали в одно и то же время (18.00 в середине марта). Интересно подметить, что не смотря на то, что у камеры от BSP Security шире угол, у нее немного лучше детализация. Гос. номер у голубого форда почти можно прочитать, чего нельзя сделать на кадре с камеры BEWARD. Сказывается размер матрицы - 1/1.8 против 1/2.5.

Какой же сделаем вывод?

1. Вероломная погоня за мегапикселями практически бесполезна и на руку только производителям (ну и чего греха таить - нам, продавцам этих IP камер, регистраторов и жестких дисков) прибыли с них получается больше.
2. В подавляющем большинстве случаев достаточно 1-, 2-х мегапиксельных IP камер. А если нужна лучшая детализация удаленных объектов, то решать такую задачу нужно не бездумным увеличением мегапикселей, а уменьшением угла обзора с помощью вариофокального объектива. Этим мы "приблизим" картинку к себе и сможем рассмотреть, все что нам надо. И увеличением количества видеокамер. Возможно такое решение будет немного дороже, но зато оно решит вашу задачу наверняка. А возможно цена пары 2-х мегапиксельных камер с углом обзора в 50° (например "фиксы" с 6мм объективом) будет меньше, чем цена одной 5- или даже 4-х мегапиксельной с углом в 100°. Но информации о наблюдаемой территории они нам дадут гораздо больше.
3. Нужно учитывать что с увеличением количества пикселей без увеличения физического размера матрицы только ухудшает чувствительность видеокамеры, т.к. площадь пикселя становится меньше, и на его поверхность попадает меньше света.
4. Настоящие качественные объективы с оптикой, позволяющей получить все преимущества мультимегапиксельных матриц стоят не менее 1000$. Что можно ожидать от 12-мегапиксельной камеры стоимостью 20000 рублей?
5. Ну и последне, что нужно помнить - с увеличением "мегапиксельности" вы будете дополнительно переплачивать за процессороную мощность записываемых устройств, накопители (HDD), пропускную способность сети и трафик, при просмотре через Интернет.

P.S. Мы продолжим тестировать таким образом IP камеры, попадающие к нам в руки. Уже запрошено несколько тестовых образцов у различных поставщиков с разрешением от 5 до 12 мегапикселей. Поэтому периодически посещайте эту страничку для получения новой информации о мегапиксельной гонке в IP видеонаблюдении.

P.P.S. Если кто из производителей или поставщиков желает протестировать свои камеры на нашем "испытательном стенде" - добро пожаловать, связывайтесь с нами по e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru